вторник, 21 марта 2017 г.

Кисель некомпетентности или одна баба сказала…

Мне часто приходится мониторить сеть в поисках чего-нибудь интересного или нового по теме раннего воспитания и развития детей. Увы, чаще попадается галиматья, но бывают опусы, от которых появляется желание написать предостережение о вредоносности материала. Это  последний случай, но зато два в одном.

Начну с того, что слово компетентность означает в переводе с латинского competens – знающий, способный, соответствующий и пр. Желание глубже вникнуть в значение слова у меня появилось после прочтения противостоящих статей двух почтенных дам. Одна из них называется Когда раннее развитие приводит к отставанию  автора Анастасии Мироновой. Вторая, порицающая первую, озаглавлена  Критика статьи некомпетентного автора А. Мироновой "Раннее развитие ведет к отставанию", автор Снежана Бодиштяну.

Прочитав первую статью, я подумал – откуда сделаны выводы, откуда получены знания, о которых твердит автор? На основе личного опыта общения с детьми в фазе раннего развития? Со сколькими? Однако второй даме хочется задать тот же вопрос, несмотря на притянутые к теме за уши фото развивающихся связей головного мозга. Полагаю, что оба заочно поспоривших оппонента  могут знать о периоде раннего развития и раннего воспитания только как дилетанты с оценочным мнением. К слову сказать, автор последней статьи была директором школы и, наверняка, имеет право думать, что ее мнение более обоснованно. Однако детей в фазе раннего развития,  как специалисты в достаточном для мнения количестве, не наблюдали обе дамы. Любой читатель,  решивший пойти по пути А.Мироновой, придет в тупик, но точно так же в тупик придет и тот, кто пойдет по пути, рекомендованном С.Бодиштяну. Причина проста: эти люди - не специалисты, они оперируют домыслами и умозаключениями, а не опытом профессионала. Некомпетентность, отсутствие эмпиризма и авторитетной системы в случае выбора пути развития ребенка – это опасная затея. Без системы люди зачастую могут быть введены в заблуждение подобными домыслами. Об отсутствии системы развития, равнозначной системе Б.Спока, мы говорим уже давно. А воз и ныне там.

Итак, к разбору.

А.Миронова: «Нет, такие дети есть и среди тех, кого постоянно водят развиваться. Среди трехлеток имеются такие, кто знает несколько десятков и даже сотен иностранных слов, но не умеет одеваться, застёгивать липучки, вешать одежду на крючок и самостоятельно чистить зубы…»

С.Бодиштяну: «Да, проблема детей, которые не умеют сами одеваться или отказываются самостоятельно есть существует и была всегда. Это скорее проблема наличия домашнего персонала в семьях.

Поверьте мне, что большая часть детей в прошлых веках, которые имели нянек, камердинеров, слуг и прочих, тоже не умели одеваться, застегивать липучки и завязывать шнурки. Но они умели говорить и читать на нескольких языках, включая мертвые языки, умели фехтовать, ездить верхом, танцевать, рисовать, сочинять стихи, считать и вообще могли дать фору многим из нас в качестве развитости ума и талантов. Что важнее в процессе ухода за ребенком?»

Уважаемая госпожа Бодиштяну! Почему мы должны вам верить на слово? Вы – потомок древнего дворянского рода? Вы думаете, дети дворян не умели одеваться и завязывать шнурки? Обижаете и даже лично меня, как такого потомка. Моя прабабушка – урожденная графиня Дунина-Борковская совсем о другом говаривала. Напротив, детей воспитывали значительно ближе к жизни, чем сейчас, а жизнь с незавязанными шнурками – непростая вещь. Дети помещиков играли и часто работали рядом с крепостными, пололи грядки, косили, жали и пр.  Да что говорить, даже воспитатели царского дома бывали простолюдинами и совсем не потому, что у царей не было денег на «домашний персонал». У царей всего лишь голова работала, как следует. После большевистского переворота 17-го года большая часть знати эмигрировала, и ее спасло от голодной смерти именно умение многое делать: шить, пахать, косить, плотничать, ремонтировать автомобили.  Уверен, они были на порядок большими интеллектуалами, чем многие сегодняшние выскочки из ниоткуда. Вы же должны знать (если речь о компетентности), что развитие идет от простого к сложному. Умение пользоваться навыками любыми: моторным, вербальным или аналитическим – есть зеркало поэтапного развития. Они очень тесно связаны между собой. Мы обследовали более 2.5 тыс. детей в большинстве своем до 5 лет. Опыт таков – все дети, которые отставали в «завязывании шнурков», всегда отставали в развитии речи и проваливали элементарные психологические тесты. Резкое и катастрофическое снижение адаптивности детей к миру, в котором они развиваются и живут, привело к многократному ухудшению статистики речевых и психических нарушений в России. Вы пишете, что в прошлые века дети не могли завязывать липучки, но умели ездить верхом и фехтовать. Оставим ваше предположение о липучках «в прошлых веках». Липучка изобретена Жоржем де Местралем и запатентована в 1955 году на заре космической эры. Вы думаете, что подвязать удила и править лошадью возможно без точного моторного навыка? А он вдруг появился сам, без шнурков? Это неправда. Обучение верховой езде всегда и для всех начинается с обучения конструкции сбруи и уходом за лошадью.  Иначе ребенок не поймет, как она работает, за что тянуть, как брать.  Там без «шнурков» никуда – руль автомобиля проще. Фехтование, говорите? А  точное управление кистью возможно без точного управления пальцами?  Вы говорите о вещах так безапелляционно, но ведь совершенно неверно. Вы полагаете, развитые таланты возможны у неадаптированных детей? Возможно, в исключительных случаях особенной реабилитации при сложных заболеваниях, препятствующих обычной жизни, а, как правило, у обычных детей в обычной среде – нет, невозможны. Мы таких не встречали за 30 лет практики. А вот адаптированные дети, которые сейчас – редкое исключение, встречались очень талантливы и в языках, и в спорте, и во многом другом. Это, знаете ли, неоспоримый факт всей нашей многолетней работы. Покажете другой случай для тестирования – посмотрим.

А.Миронова: «Одиночество для ребёнка чрезвычайно важно. Потому что именно в одиночестве у него начинает работать фантазия, воображение. Ребёнок, который все время занят, все время на виду у родителей, сверстников, педагогов, не имеет возможности подумать. Детей, которые не бывают заняты сами с собой, сразу видно. Не поверите, но они хуже говорят, медленнее соображают, меньше выдумывают…»

С.Бодиштяну: «И какие такие дети медленнее соображают и хуже говорят, если с ними всегда занимаются, разговаривают и с ними вместе играют?

А какие дети вдруг становятся Цицеронами, если сидят одни сами с собой в комнате?

Здесь у меня уже заканчивается терпение и такт, я могу сказать уже довольно грубо автору статьи, что данное заявление является необоснованной глупостью и мало того, очень плохим советом для всех родителей, которые додумаются слушать мнение горе-автора…»

Это печально, что госпожа Бодиштяну называет глупым человека, которого никогда не видела, это некрасиво, неинтеллигентно и, как я понял по статье госпожи Мироновой, не соответствует действительности.  Вы, милейшая, может быть не в курсе, что сегодня стратегия развития детей уже не советская. Сейчас эпоха кормления по первому зову, долгокормления грудью, ношения детей в слингах, кослипинга, выселения отца из спальни в пользу ребенка и полное отсутствие режима. Такова современная история развития и раннего воспитания детей. Некий такой виртуальный эмбрион, я бы сказал, искусственное продление эмбрионального периода, приводящего к патологической симбиотической связи с матерью или лицом, ее заменяющим. Вся эта чушь, распространяемая без подписи в Сети как истина, не она ли принесла столько бед статистике? Редкий ребенок сегодня не имеет речевых и психических нарушений. Госпожа Бодиштяну, вы неправы, что называется, в корне, когда утверждаете, что бесконечное пребывание на глазах или в руках родителей укрепляет интеллект. Проводимые нами исследования показали, что, например, такие заболевания, как стертая форма дизартрии и заикание, встречаются более чем в 8 раз чаще в семьях, которые не дают ребенку побыть одному. Обратите внимание на цифру! В любом случае, находясь с родителями, ребенок всегда коммуникативно подключен к ним, даже если строит что-то, он подойдет и будет просить вас достроить то, что недостроил или не получается. Если катает машинку, будет призывать вас катать с вами, а если она не едет, будет требовать, чтобы вы исправили ее, а не он сам. Нет желания у «детей на глазах» преодолевать трудности, но «Благословенны препятствия – ими растем». Именно поэтому так тесно связаны с интеллектом и, как следствие, с речью, долгокормление, кослипинг и вечноприглядывание. Нет нужды тренировать мозги, можно все попросить без слов, взглянув на мать. Я вам советую обратить внимание, что в семьях, где детей воспитывают молодые родители, статистика лучше, а в семьях, где детей воспитывают родители в возрасте и бабушки – хуже. В настоящее время совершенно исчезли, как динозавры, дети, которые при разговоре со специалистом общаются самостоятельно. Подавляющее большинство постоянно смотрят на мать и при этом крутят в руках части одежды, жестикулируют и гримасничают. Это именно те дети, с которыми спят и которых постоянно куда-то водят, при этом 28% обследованных русских пятилеток не могут собрать пирамидку. Одиночество – это не только право ребенка как высшего живого существа, но и насущная необходимость. По нашему опыту, для нормального развития ребенок 5 лет должен уметь занять себя сам более полутора часов. Каждый день. Именно это время – самое активное в развитии. Да, А.Миронова совершенно права: детей – виртуальных эмбрионов, постоянно находящихся под контролем взрослого, видно сразу, и логопед, психолог и психиатр им требуется чаще. Госпожа Бодиштяну, вы думаете, если ребенок постоянно находится с вами, играет на коврике с Буратино, и вы неким фоном преподаете ему тайский язык, это поможет ему стать гением? Детское восприятие информации – не взрослое, дети действительно воспринимают все многоканально и слышат тоже. Но контрольный орган у них один, как и у нас с вами – мозг, но он еще недоразвит. Вы же не станете предлагать грудничку стейк? Сначала молочко, потом кашка.

 А теперь маленькое отступление к опыту. Марина (5л. 6мес.) и Алиса (5л. 9мес.), год исследования – 2007, обучение стишку «Бычок». Марина – непосредственное точное изучение один на один со специалистом – 2 дня, Алиса – опосредованное в группе – 16 дней и не совсем точно. Марина – точное воспроизведение стиха после 6 месяцев, Алиса не смогла вспомнить стишок. И это, естественно, совсем не единичный случай. Современные дети поэтому и отстали от своих сверстников 60-70-х годов, что порядка в работе с ними не стало, а, следовательно, и принимаемая ими информация будет беспорядочной. А к чему ведет информативный хаос при обучении? К невозможности обучения и недоразвитию интеллекта. Хаос вообще недопустим при воспитании детей. Воспитание и ранее обучение – это расписание точное и целеустремленное, это установленные родителями точные правила. И первое правило – подготовленная самостоятельность. Ее не воспитать без времени на одиночество.

А.Миронова: «Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти…»

С.Бодиштяну: «Мозгу не нужен отдых, ему нужна смена занятий, но «кормить» его нужно ежедневно и качественно. Прочитайте работы Дейвида Фелдмана о результатах многолетнего наблюдения за развитием и воспитанием одаренных детей…. Поверьте, что ни у Фельдмана, ни у Термана вы не найдете совета, что одаренному ребенку требуется ничегонеделание или прыгание в одиночку по камням и крышам…»

Я не склонен поощрять детское безделье, так как мой собственный отец работал с 9 лет и уже имел ответственную специальность. Что позволило ему в дальнейшем стать профессором-доктором и преподавать в ВУЗе. Я также не сторонник абсолютизации свободы и либерального воспитания, к которому призывает Миронова. Я не понял, о каких работах Фелдмана и Термана идет речь? Есть такие, которые к теме не имеют отношения и крайне спорны. А вот что известно точно и имеет видимые последствия. Скандинавские страны уже давно используют идеологию «золотого детства». Дети там ходят в носках по школе, сидят кругом и на занятиях музыкой могут изучать одну песню целый год. Они вообще много и задушевно поют. Учебники начальной школы как раз для «лентяев». Именно до 10 лет. Но зато всмотритесь в лица этих детей, они так далеки от неврастении и воинствующего хамства. Они наивны, но чисты духом и счастливы, дружелюбны и обнимают друзей на улицах. То есть, их не пропускают через мозговыжималку и не делают из них «гениев». Однако при этом Скандинавия занимает лидирующие позиции в рейтингах счастья и IQ. Да и с уровнем жизни там все в порядке. Как же это им таким «убогим» удается, если все и протанцевали и пропели?

Теперь про то, что мозгу не нужен отдых. Безапелляционно, но снова неверно. Надеюсь, вам знакомы санитарные нормы, которые приняты во всех странах? Вы же директором школы, как я слышал, были, по идее, должны быть компетентны. Тогда объясните себе понятие и смысл академического часа. Так, в ДДУ для детей от 4 до 5 лет он равен 20 минутам. По-вашему, дети должны, не успев дорисовать картинку, начинать пластилином лепить, а затем, не долепив, заняться аппликацией. А вам, собственно, это самой ненормальным не кажется? Своего бы сына и внука я бы ни за что не отдал в ваши руки воспитателя и педагога, мне было бы страшно за их душевное и физическое здоровье. Наш же опыт работы с детьми показывает следующее. Без эмпиризма никуда. Контролируется частота переключения взгляда при изучении материала, средние показатели для детей 5 лет. Через 2 минуты частота переключения увеличивается с 2 раз за 10 секунд до 14-16 через 25 минут. То есть, после 20 минут внимание ребенка уже неспособно ничего внимать. Так работает защитный механизм тривиальной защиты от молекулярно-биологического перегрева, когда ребенку не хватает метаболитов для дальнейшего умственного труда. Или вы думаете, что мозг не похож на компьютер? Хотя многие, если не большинство ученых, думают именно так, и сложные мыслительные задачи для мозга требуют большей энергии и большего метаболизма. Организм же, который вы хотите насиловать избыточной и несоответствующей возрасту информацией, детский. Если вам не жалко своего сына, дочку, внука или внучку – делайте что хотите, но когда их постигнет нервный срыв, невроз или ювенильная шизофрения – пеняйте на себя. Вот только остальных не стоит учить своему частному мнению, как научно обоснованному. Это некомпетентно и непрофессионально.

Однако госпожа Миронова так же не удержалась от перла всех времен и народов. Цитата: «Один из главных врагов ребёнка — миф о необходимости социализации». Вы, уважаемая, призываете детей делать социопатами на конвейере? Человек создан Богом существом социальным, способным полноценно развиваться и творить только в обществе и для общества. Вам знакомы опыты с манежем, в который сажают грудных детей с разным цветом кожи, а затем следят за их развитием? Такая элементарная мелочь, а ведь как во взрослом возрасте помогает ощутить себя равным среди равных, начисто убивая расовую ненависть. Госпожа Миронова, простите, а ваши дети – социопаты? Они сидят у вашей юбки, или вы просто морочите голову читателям, если нечего сказать, а добавить хочется? Что странно – по очевидному вопросу госпожа Бодиштяну не возражает и, вероятно, согласна.

Напоследок, перефразируя профессора Преображенского. Господа, не читайте большевистской ерунды и не делайте так, как «одна баба сказала». Ищите источники, тренируйте собственную логику, анализируйте – это архиважно!  А то у вас может получиться ребенок, который знает тысячу карточек дурацких химических формул, но далекий от психологического равновесия и неспособный решить элементарную логическую задачу. Еще хуже выглядят умники и умницы, которым давно пора к логопеду, а мамки и бабки все карточки учат.

P.S. Не по теме, но характеризует... Осматривая информацию о персонажах поста, я наткнулся на комментарий госпожи С.Бодиштяну к вопросу о том, что американские астронавты не были на Луне (см. ниже). Смешно, конечно, однако о «качестве» научных взглядов человека говорит многое. С чего бы это тогда нашей Академии наук обращаться к НАСА за грунтом, которого в результате многочисленных лунных миссий в огромном количестве привезли астронавты из разных точек поверхности? Космонавт А.А.Леонов – первый человек планеты, вышедший в открытый космос, был свидетелем запусков «Аполлонов» в ЦУПе, способном их контролировать на всех этапах полета от старта до посадки, и он четко высказался по поводу белой зависти к людям, совершившим этот подвиг. Он назвал всех, кто думает иначе, невежами. В комментарии  госпожа Бодиштяну делает некие утверждения, а факты или не смотрит, или умышленно прячет. Так, зонд НАСА Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) по просьбе нескольких СМИ в 2009 году уже делал снимки мест посадок и посадочных платформ миссий «Аполлон 12», «Аполлон 14» и «Аполлон 17», их роверов и пр. Так что вопрос об этом закрыт давным-давно для тех, кто действительно компетентен.




Алексей Скобликов